Eolico, dove va il mercato? Investimenti e capitali

L’energia eolica è ancora un investimento attraente, e c’è molto capitale disponibile per finanziarla, a patto che i piani di ripresa economica nazionali e dell’UE siano allineati con il Green Deal.

Analizziamo il report Financing and investment trends, The European wind industry in 2020: complessivamente l’UE ha investito 42,8 miliardi di euro in nuovi parchi.

Il report Financing and investment trends, The European wind industry nel 2020, rilasciato lo scorso aprile, riassume l’attività di finanziamento nel settore dell’energia eolica in Europa per l’anno 2020. I dati, in particolare, riguardano i 27 Stati membri dell’UE e Bielorussia, Georgia, Kosovo, Montenegro, Norvegia, Russia, Serbia, Svizzera, Turchia, Regno Unito e Ucraina. Lo studio include dati sugli investimenti per la costruzione di nuovi parchi eolici, operazioni di rifinanziamento per i parchi eolici in costruzione o in funzione, attività di acquisizione di progetti, acquisizioni di società e finanziamento sul mercato dei capitali.

Secondo lo studio, l’energia eolica è ancora un investimento attraente, e c’è molto capitale disponibile per finanziarla, a patto che i piani di ripresa economica nazionali e dell’UE siano allineati con il Green Deal europeo e contribuiscano ad accelerare la transizione verso un sistema energetico a basse emissioni di carbonio.

Gli investimenti europei

Nonostante le circostanze difficili causate dalla pandemia, l’Europa ha investito complessivamente 42,8 miliardi di euro in nuovi parchi eolici nel 2020, il secondo importo annuale più alto mai registrato, nonché il 75% in più rispetto al 2019, coprendo 19,6 GW di nuova capacità.

Più in dettaglio, l’offshore ha visto un investimento record con 26,3 miliardi di euro, con 7,1 GW di nuova capacità; mentre per l’onshore gli investimenti in nuovi parchi sono stati di 16,5 miliardi di euro, con 12,5 GW di nuova capacità, il dato comunque più basso dal 2017, causato dai ritardi nell’autorizzazione.

Il rapporto di indebitamento per i nuovi parchi eolici finanziati rimane al 70-90% e il ruolo del settore bancario rimane ancora importante. Le banche, infatti, hanno raggiunto un record di 27,8 miliardi di euro in debito senza ricorso per la costruzione e il rifinanziamento di parchi eolici, di cui il 36% per nuovi parchi eolici onshore e il 58% per l’offshore.

Il 66% del capitale raccolto per i nuovi parchi eolici è stato su su base di project finance, mentre il restante 34% è stato finanziato dalle imprese.

Il 2020 è stato un anno record per i PPA. La capacità rinnovabile cumulativa in Europa ora sotto un PPA aziendale è aumentata del 50% fino a 12 GW: sono stati firmati 18 nuovi PPA con parchi eolici onshore e 6 con parchi eolici offshore. I permessi, invece, continuano a essere il principale ostacolo per il finanziamento e la costruzione dell’eolico onshore in Europa. L’energia eolica non potrà rispondere agli obiettivi climatici del 2030 se questo problema non viene non viene affrontato.

Investimenti europei – il dettaglio di alcuni Paesi

Il Regno Unito ha investito di più in nuovi parchi eolici nel 2020, 13,5 miliardi di euro con un finanziamento di Dogger Bank per 9,4 miliardi di euro che permetterà la costruzione di 2,4 GW del parco da 3,6 GW, il più grande parco eolico in Europa fino a oggi.

Seguono Paesi Bassi con 7,9 miliardi di euro, Germania con 2,2 miliardi di euro e Francia con 1,8 miliardi di euro. L’Europa nord-occidentale, infatti, ha rappresentato 36,3 miliardi di euro investimenti in nuovi parchi eolici, circa l’85% del totale.

Fonti di capitale nel finanziamento e struttura finanziaria

La due principali fonti di finanziamento in Europa riguardano: il capitale di sponsor e il debito. Nel primo caso si tratta di un investitore di capitale tradizionale, in genere il proprietario del progetto e/o lo sviluppatore, che affronta il rischio più alto – legato allo sviluppo, alla costruzione e al funzionamento del progetto – ma con i rendimenti più alti. Nel secondo caso, il debito si riferisce a un prestito concordato contrattualmente che deve essere rimborsato. Si tratta di debito di costruzione o debito di rifinanziamento su un periodo più lungo. Il prestatore non ha quote di proprietà e ha un basso rischio, per questo il finanziamento è in genere a basso costo, ma il prestatore ha una certa copertura collaterale come protezione finanziaria nel caso in cui il progetto non sia in grado di rispettare il piano di rimborso.

La finanza aziendale e finanza di progetto

Riguardo le strutture finanziarie, ve ne sono di due tipi: la finanza aziendale e finanza di progetto. In una struttura di finanza aziendale, gli investimenti sono effettuati sul bilancio dei proprietari e degli sponsor del progetto. Il debito è raccolto a livello aziendale, con i finanziatori che possono rivalersi su tutti i beni dell’azienda per liquidare un progetto non performante. La gestione del progetto e molti degli obblighi contrattuali sono internalizzati con i proprietari e gli sponsor del progetto. Il finanziamento aziendale è quindi più veloce e di solito meno costoso del project finance. In una struttura di finanza di progetto, l’investimento viene portato fuori dal bilancio dei proprietari originali e degli sponsor del progetto.

L’investimento o il progetto viene trasformato in un’entità commerciale separata chiamata Special Purpose Vehicle (SPV) con il suo team di gestione e rendicontazione finanziaria, in grado di raccogliere debito per conto proprio. Poiché il debito viene raccolto a livello di progetto, i prestatori non hanno ricorso alla società dei proprietari e degli sponsor in caso di inadempienza. A causa dei maggiori obblighi contrattuali e di una struttura di gestione del rischio più sofisticata, la finanza di progetto può essere più costosa e può richiedere più tempo per finalizzare il progetto rispetto alla finanza aziendale.

I mercati finanziari per progetti di energia eolica

Secondo il rapporto, i mercati finanziari hanno sostenuto la crescita del settore eolico con una forte liquidità sia sul debito sia del capitale e sia per nuove costruzioni sia rifinanziamenti. Le condizioni di finanziamento dei bassi tassi d’interesse, i miglioramenti dei costi e una maggiore fiducia nella tecnologia contribuiscono a un sano flusso di progetti. I prestatori includono una varietà di istituzioni bancarie e istituzioni non bancarie come le agenzie di credito all’esportazione (ECA). Le Banche Multilaterali di Sviluppo (MDB) e altre istituzioni finanziarie internazionali (IFI) hanno anche fornito liquidità di debito dove il finanziamento delle banche commerciali non è stato disponibile. Le banche internazionali hanno anche rafforzato la loro presenza nel settore eolico europeo e hanno introdotto più concorrenza nel settore.

Dal punto di vista azionario, anche gli investitori istituzionali stanno facendo offerte in modo più aggressivo per le attività eoliche. L’interesse per la tecnologia è aumentato significativamente sia dagli investitori istituzionali sia da quelli strategici, che ora guardano ai progetti eolici per rendimenti costanti e prevedibili per soddisfare le passività a lungo termine.

Fonti di finanziamento nel 2020

Le transazioni di finanza aziendale rappresentano in genere il 50-70% del capitale raccolto per l’eolico onshore. Nel 2020, in particolare, il 60% del capitale raccolto è stato finanziato a bilancio. L’incertezza economica creata dalla pandemia ha probabilmente ritardato gli investimenti in parchi eolici, dato che le aziende rimandano investimenti che incidono ulteriormente sui bilanci. Altri ritardi ci sono stati anche per il project finance, con il più basso importo raccolto dal 2015.

Dopo le alte cifre di finanziamento nel 2015 e 2016 prima che che i regimi di sostegno Feed-in-Tariff fossero gradualmente eliminati in molti Paesi, gli ultimi anni hanno visto minori investimenti nell’eolico onshore in generale. Le cifre più basse dopo il cambiamento nel sostegno sono state anche acuite da problemi di autorizzazione in molti Paesi europei.

Il debito fornisce tipicamente rendimenti più bassi del capitale, poiché in caso di fallimento viene rimborsato prima ed è quindi un investimento a basso rischio. Dal punto di vista dello sponsor del progetto, questo significa che la raccolta del debito è un metodo di finanziamento più economico del finanziamento azionario. Tecnologie più mature possono raccogliere più capitale di debito perché le banche capiscono e possono valutare i rischi, e una comprovata esperienza di progetti di successo aumenta la fiducia.

Gli investimenti finanziati da progetti onshore riflettono la maturità della tecnologia, e nel 2020 il debito rappresentava oltre il 90% del capitale raccolto su base project finance.

I progetti eolici offshore tendono ad essere molto più grandi dei progetti onshore e spesso si prestano a strutture di finanza di progetto (pochi sono in grado di raccogliere i fondi necessari). Nel 2020 21,6 miliardi di euro di capitale sono stati raccolti su una base di project finance, che rappresenta l’82% del totale. Delle operazioni di project finance, il debito ha rappresentato il 71% del capitale raccolto. 

Energia eolica, politiche di finanziamento

Nel dicembre 2019 il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha presentato l’European Green Deal, il progetto politico principale della nuova Commissione europea (2019-2024) che mira a rispondere alle richieste dei cittadini dell’UE per i politici di agire sulla crisi climatica globale attraverso misure concrete (cioè legislazione e finanziamenti), sostenendo l’ambizione dell’Europa di diventare il primo continente continente a zero emissioni di carbonio entro il 2050. L’aumento dell’obiettivo di riduzione di almeno il 55% delle emissioni di gas serra farà scattare una revisione al rialzo dell’obiettivo dell’UE per il 2030 dell’energia rinnovabile dell’UE dal 32% di oggi al 38%-40%.

Questo richiederà un aumento di circa 90 GW di capacità di energia eolica. Secondo il rapporto, l’UE dovrebbe puntare a installare 27 GW all’anno tra il 2021 e il 2030. Ma di fatto ha costruito solo 10,5 GW di nuova capacità eolica nel 2020 e WindEurope si aspetta che il ritmo di installazione possa aumentare solo a 15 GW all’anno nel periodo 2021-2025. Il problema non è il finanziamento, se abbiamo il giusto modello d’asta e i PPA aziendali possono giocare un ruolo importante, ci dovrebbe essere molto capitale disponibile per finanziare il necessario sviluppo dell’energia eolica. Però, le politiche attuali non forniranno questi numeri e i problemi di autorizzazione devono essere risolti.

Stabilità delle entrate

I parchi eolici richiedono alti investimenti iniziali, ma hanno costi di gestione molto bassi. Questo rende il finanziamento una parte molto significativa del loro costo complessivo. Per un parco eolico i cui ricavi sono creati dalla vendita di energia sul mercato senza alcuna forma di stabilizzazione delle entrate, cioè un progetto avrebbe costi che potrebbero arrivare fino al 60% dei costi totali. Quindi è essenziale ridurre al minimo i costi finanziari per garantire la fattibilità dei progetti e avere un reddito prevedibile da entrate stabili è il fattore più importante per minimizzare i costi di finanziamento per i parchi eolici.

Contratti CFD (Contracts for difference)

I governi assegnano i CFD a due lati in aste competitive. Offrono ai parchi eolici uno strike price fisso (il prezzo più basso risultante dall’asta) per l’elettricità che producono. Quando il prezzo dell’elettricità è più alto dello strike price, il parco eolico paga al governo la differenza. Quando il prezzo dell’elettricità è inferiore allo strike price, il Governo paga la differenza al parco eolico. In questo modo, i governi accettano il rischio del prezzo dell’elettricità sul mercato rischio di prezzo e questo permette agli sviluppatori/SPV di prevedere accuratamente le entrate future: il governo può andare in pareggio o potenzialmente realizzare un profitto, specialmente perché il costo del vento continua a scendere e gli gli sviluppatori fanno offerte all’asta a prezzi più bassi.

Questo significa che il 2-sided CFD non è un sussidio, è un meccanismo di stabilizzazione delle entrate che può sostenere le energie rinnovabili.

Inoltre, un parco eolico che beneficia di un 2-sided CFD dovrà comunque fare un’offerta sul mercato spot dell’elettricità. Poiché essi offrono a costi vicini allo zero (che riflettono il loro costo marginale di produzione), faranno scendere il costo finale dell’energia, a beneficio di tutti i consumatori. Inoltre, questo innesca un circolo virtuoso: le banche possono essere sicure che saranno in grado di adempiere ai loro obblighi di rimborso del prestito durante il periodo di sostegno e sono disposte a prestare più debito al progetto, anche fino all’80% del costo iniziale, per costruire un parco eolico. Perché è importante? Perché il debito è un modo più economico di finanziamento dei progetti rispetto al capitale.

PPA aziendali

I PPA aziendali per le energie rinnovabili possono anche fornire una stabilizzazione delle entrate se un off-taker concorda un prezzo fisso per l’elettricità in un contratto a lungo termine. La stabilità delle entrate fornita dalla certezza del prezzo può ridurre i costi di finanziamento, facilitando proporzioni più alte di finanziamento del debito, o se finanziato a bilancio, e riducendo la quantità di capitale di rischio richiesto da tenere in riserva, permettendo allo sviluppatore di finanziare più progetti rinnovabili. I PPA aziendali per le rinnovabili stanno decollare in Europa con un aumento del mercato del 50% solo nel 2020.

Affinché l’Europa raggiunga i suoi obiettivi di decarbonizzazione, l’energia eolica e altre energie rinnovabili giocheranno un ruolo importante. I PPA saranno cruciali per facilitare la costruzione di energie rinnovabili e permettendo al settore di fare la propria parte nella transizione energetica.